Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А45-23685/2015

79073_961253

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-11491


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2017 по делу № А45-23685/2015 по иску компании Аутодеск, Инк./Autodesk, Ink. (далее - компания), корпорации Корел/Corel Corporation (далее - корпорация) к обществу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016 исковые требования компании удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскана компенсация за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 800 936 руб. 64 коп.; в удовлетворении остальной части иска компании и в удовлетворении исковых требований корпорации отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2017, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016 изменено в части, с общества в пользу компании взыскана компенсация в размере 400 468 руб. 32 коп.; в остальной обжалуемой части решение суда от 03.06.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2017 по делу № А45-23685/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова