Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А41-14126/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6900



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

01 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (далее – ООО «ФинансИнвест») на определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу № А41-14126/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ООО «ФинансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по соглашениям об уступке прав требования от 10.08.2012 №№ 10/08/2, 10/08/3 и от 20.09.2012 № 20М в размере 5 578 419 000,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 022 043,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ФинансИнвест» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали отсутствие у должника задолженности перед ООО «ФинансИнвест» по оплате за уступаемые права.

При этом суды исходили из того, что на основании подписанных между сторонами дополнительных соглашений должник в счет оплаты долга передал ООО «ФинансИнвест» простые векселя.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа, правильно отметив, что в данном случае ООО «ФинансИнвест» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не в отношении вексельного долга должника как эмитента, а в отношении обязательства должника как цессионария по соглашению об уступке прав требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "Логопарк Медион" (подробнее)
ЗАО "САМОС" (подробнее)
ИФНС России по г. Красногорску Московской области (подробнее)
КОЛТОН ЮНИОН КОРП.С.А. (подробнее)
Компания Галиса Холдингэ Лимитед (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (подробнее)
ООО "Звезда" (подробнее)
ООО "Фактор" (подробнее)
ООО "ФинансИнвест" (подробнее)
ООО "ЭКО-РАМБУС" (подробнее)