Определение от 17 августа 2016 г. по делу № А40-24528/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (Москва; далее – общество «Виктория») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу № А40-245289/15 по иску общества «Виктория» к открытому акционерному обществу «Мосгорэнерго» (Москва; далее – общество «Мосгорэнерго») о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество «Виктория», ссылаясь на договоры уступки ему права требования с ответчика стоимости юридических услуг, оказанных по соответствующим договорам, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Мосгорэнерго» о взыскании 900 000 руб. задолженности, 424 500 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 309 руб. 55 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройПластПолимер» и общество с ограниченной ответственностью НПП «НИФТИ»

Решением суда первой инстанции от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров об оказании юридических услуг от 07.05.2012, 27.02.2013, 14.05.2013, 05.07.2013, договоров об уступке права требования от 31.12.2013 и от 15.01.2014, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-116633/2012, А40-108057/2013, А40-54997/2013, А40-119921/2013 Арбитражного суда города Москвы, в отсутствие доказательств наличия у общества «Мосгорэнерго» обязательства по возмещению задолженности, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом «Виктория» требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова