Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-252379/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11748


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Р-Фарм» (далее – общество

«Р-Фарм», общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлениям общества «Р-Фарм», обществ с ограниченной ответственностью «МК Вита-Пул» (далее – ООО «МК Вита-Пул»), «Гарант-М» (далее – ООО «Гарант-М»), акционерного общества «Современные диагностические системы» (далее – АО «СДС»), закрытого акционерного общества научно-производственного объединения (далее –

ЗАО НПО «Гарант»), объединенным в одно производство, о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по России

(далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2018 по делу № 1-16-17/0022-17, а также о признании незаконными постановлений

от 26.08.2019 № 22/04/14.32-95/2019 и № 22/04/14.32-83/2019 о привлечении общества «Р-Фарм» к административной ответственности, постановления

от 22.07.2019 № 22/04/14.32-45/2019 о привлечении ООО «МК Вита-Пул» к административной ответственности, постановления от 07.08.2019

№ 22/04/14.32-81/2019 о привлечении АО «СДС» к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» (далее – организатор торгов), Администрации Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, обществ с ограниченной ответственностью «ТЭЛА», «Аквадез М», «АМК АЛЬФА», «Скерцо», «Медресурс», «Гукенхаймер-МС», «Дельрус-Енисей», «ИПС», «Байкал», «БК-Оптима», «ФЦК», «Витамед», «Аквадез», МК «Влаант», «Амадеус», «Рута», «МедСтандарт», «ТД «Оптовик», «АЯКС», «РТС-Тендер» (далее – третьи лица),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 требования общества «Р-Фарм» удовлетворены: решение ФАС России от 27.08.2018 по делу № 1-16-17/0022-17 признано незаконным в части признания общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), также признаны незаконными постановления от 26.08.2019 № 22/04/14.32-95/2019 и № 22/04/14.32-83/2019 о привлечении общества к административной ответственности. Требования, заявленные ООО «МК Вита- Пул», АО «СДС», ЗАО НПО «Гарант» и ООО «Гарант-М», оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 07.07.2020, решение суда изменено: в удовлетворении требований всех заявителей отказано.

В кассационной жалобе общество «Р-Фарм» ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок фактов нарушения антимонопольного законодательства, допущенных в рамках 29 открытых аукционов в электронной форме на поставку медицинских изделий, лекарственных препаратов, расходных материалов в государственные бюджетные учреждения

здравоохранения Республики Хакасия в 2016 году, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях

13 хозяйствующих субъектов, в том числе общества «Р-Фарм», ООО «МК Вита-Пул», ООО «Гарант-М», АО «СДС», ЗАО НПО «Гарант», нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. Нарушения выразились в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Кроме того, указанным решением общество «Р-Фарм» также признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в заключении и участии в соглашении между организатором торгов и участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции при проведении торгов.

На основании данного решения постановлениями ФАС России заявители также привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества «Р-Фарм», суд первой инстанции исходил из того, что в отношении указанного общества собранных ФАС России доказательств недостаточно для однозначного вывода о причастности к участию в соглашении.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав характер взаимоотношений обозначенных хозяйствующих субъектов применительно к спорным

аукционам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и постановлений незаконными в части, касающейся общества «Р-Фарм», ввиду доказанности антимонопольным органом заключения упомянутых соглашений.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Р-Фарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации