Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А19-14836/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1399946 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-26683 г. Москва10 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2019 по делу № А19-14836/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2019 и округа от 09.10.2019 наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности признано доказанным. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли конкретные обстоятельства обособленного спора (в том числе вовлеченность должника к участию в торгах для выполнения работ по контрактам, заказчиком которых является администрация, на невыгодных, убыточных условиях) и пришли к выводу о том, что именно действия (бездействие) администрации привели к банкротству должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №15 по Иркутской области (подробнее)Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания коммунальные услуги" (подробнее) ОАО "Иркутская электросетевая компания" (подробнее) ПАО Иркутское энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (подробнее) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" СК "Росгосстрах" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики:МУП "Городское хозяйство" "Горхоз" (подробнее)Иные лица:Нижнеилимский районный отдел судебных приставов (подробнее)Нижнеилимский районный суд (подробнее) ООО "Альт консалдинг" (подробнее) ООО "Мираж" (подробнее) ООО "Оценка и КО" (подробнее) ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее) Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (подробнее) Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее) |