Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А54-3009/2021

79060_2173804

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-29970

г. Москва 19.02.2024 Дело № А54-3009/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО РИЗУР» (далее – общество «НПО РИЗУР») на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023

по иску общества «НПО РИЗУР» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-СИСТЕМС» о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НПО РИЗУР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком товарных знаков, что исключает возможность привлечения его к установленной законом ответственности. Суды указали, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не может быть признано использованием по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НПО РИЗУР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов