Определение от 30 июня 2024 г. по делу № А72-11550/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-9689


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва1 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 по делу № А72-11550/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод железобетонных изделий-4» (далее – должник),

установил:

до прекращения 25.11.2022 производства по делу о банкротстве должника, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2023 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очерёдности оплаты текущей задолженности второй очереди, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024, отменено определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, в отменённой части принят новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. В остальной части определение суда первой инстанции от 01.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной

инстанции и округа, прекратить производство по жалобе уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы по существу, признав необоснованным и нецелесообразным привлечение заявителем специалистов для обеспечения своей деятельности, повлекшим нарушение имущественных прав уполномоченного органа – кредитора пятой очереди по текущим платежам.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителем доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору рассмотрены судами апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителем судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк