Определение от 19 января 2026 г. по делу № А40-163610/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-14339


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2025 г. по делу № А40-163610/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техноинвестгрупп",

у с т а н о в и л :

14 января 2026 г. посредством ФИО1 подала в приемную Верховного Суда Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и если причины пропуска срока уважительны. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи

жалобы в связи с неизвещением его по адресу регистрации/фактического проживания о наличии и ходе судебного разбирательства.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 17 марта 2025 г. Срок его обжалования истек 19 мая 2025 г. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю могло быть известно с 12 марта 2025 г. (дата заседания и объявления резолютивной части постановления суда), полный текст судебного акта мог быть в его распоряжении с даты публикации текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов (с 18 марта 2025 г.).

Настоящая кассационная жалоба подана 14 января 2026 г., то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного АПК РФ, а также с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, который является пресекательным для лиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит.

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий, учитывая, что заявитель является участвующим в деле лицом и был осведомлен о ходе рассмотрения спора. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2025 г. по делу № А40-163610/2021 возвратить заявителю.

Судья С.В.Самуйлов