СудАкт в соцсетях

Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А43-49356/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-5656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу № А43-49356/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 по тому же делу по заявлению ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене решения от 19.11.2018 № 09/93781/18,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 19.11.2018 № 09/93781/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр и Приволжья» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, заявление ФИО1 удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения возбужденного на основании обращения ФИО1 о нарушении обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям дела № 2647-ФАС52-03/17 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, управление вынесло постановление от 14.02.2018 о прекращении в отношении общества указанного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

Решением антимонопольного органа от 28.03.2018 № МВ-03/1396 указанное постановление управления отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в управление.

Получив дополнительные доказательства, управление вынесло постановление от 30.05.2018 о прекращении в отношении общества дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения по основаниям, аналогичным тем, которые были изложены в ранее принятом постановлении.

Решением антимонопольного органа от 19.11.2018 № 09/93781/18 жалоба ФИО1 на постановление управления от 30.05.2018 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Смирнова Н.Н. оспорила его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что повторно прекращая производство по делу об административном правонарушении управлением не исследовался вопрос об отдаленности от принадлежащего ФИО1 земельного участка предложенной точки подключения, а также не устанавливался факт присоединения объектов СНП «У Теплого озера» к сетям общества, суды признали неправомерным и необоснованным вывод управления об отсутствии в действиях общества события вмененного правонарушения, а, соответственно, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ее жалобы на постановление управления от 30.05.2018.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа и удовлетворили заявление ФИО1

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с неправомерностью прекращения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов