Определение от 1 октября 2024 г. по делу № А32-9562/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-4481(4)

г. Москва 01.10.2024 Дело № А32-9562/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 удовлетворено заявление его конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ФИО1 с 09.01.2018 по 26.01.2021 на общую сумму 50 515 798 руб. 81 коп. Применены последствия недействительности сделок; с ФИО1 в пользу должника взыскана названная сумма, восстановлено право требования ФИО1 к должнику в сумме 5 847 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024, определение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов общества в акционерном обществе Банк «Союз», в публичном акционерном обществе «МТС Банк» в пользу ФИО1 в сумме 44 964 298 руб. 81 коп. Применены последствия недействительности

сделки: с ФИО1 в пользу должника взыскана названная сумма, восстановлено право требования ФИО1 к должнику по договору купли-продажи земельного участка и нежилых помещений от 13.02.2014 в случае возврата в конкурсную массу исполненного по недействительной сделке. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факты совершения оспариваемых платежей должником в отношении аффилированного лица при наличии признаков неплатежеспособности, причинения в результате совершения спорных платежей вреда имущественным правам кредиторов, суды частично удовлетворили заявление конкурсного управляющего с учетом совершения части сделок за пределами периода подозрительности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова