СудАкт в соцсетях

Определение от 13 августа 2015 г. по делу № А57-15509/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок

79015_705036

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-9157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.08.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Мирзояна Ваагна Тафтгоевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 г. по делу № А57-15509/2013,

установил:

Мирзоян Ваагн Тафтгоевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 г. по делу № А57-15509/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного

Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана с незначительным пропуском срока ввиду позднего получения судебных актов в Арбитражном суде Саратовской области.

Оценив приведенные Мирзояном Ваагном Тафтгоевичем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Мирзояном Ваагном Тафтгоевичем в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Мирзояна Ваагна Тафтгоевича удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 г. по делу № А57- 15509/2013 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков