Определение от 21 марта 2022 г. по делу № А72-44/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-1302(4) г. Москва21 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 по делу № А72-44/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрены объединенные споры по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 и кредитора – ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.07.2015 и дарения от 02.04.2018 земельного участка и применении последствий их недействительности в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 заявления удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи и дарения земельного участка и на ФИО5 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок; распределены судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных между собой мнимых сделок, заключенных со злоупотреблением правом, в целях предотвращения возможного обращения взыскания на спорный земельный участок в рамках возбужденных исполнительных производств и в целях избежания включения указанного имущества в конкурную массу должника в ходе рассмотрения дела о банкротстве последнего. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Фёдоров Николай Вячеславович (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)ООО "Югория" (подробнее) ПАО "РОСБАНК" (подробнее) ПАО "Росбанк" в лице Операционного офиса "Ульяновский" Приволжского филиала (подробнее) УФНС России по Ульяновской области (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |