СудАкт в соцсетях

Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А33-1088/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

79008_1381631

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-26307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 по делу № А33-1088/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» к прокуратуре Железнодорожного района города Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о ломбардах, потребительском кредите (займе),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019, иск удовлетворен в части признания недействительным представления прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска, вынесенного в адрес общества, в части указания на нарушение пункта 8 части 5 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах», В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций изменить в части оставления без удовлетворения требований заявителя, полагая выводы судов и прокуратуры ошибочными, необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично отказывая в иске, суды руководствовались главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в договор потребительского займа иной, сверх установленной законодательством информации о порядке досрочного погашения займа.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост