Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А48-1058/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-5810


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 30.03.2016 № 25-595 на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2015 по делу № А48-1058/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 27.11.2014 № 06702114 РВ 0000173 в части наложения штрафа в сумме 6 261 рубля 49 копеек и начисления пени по состоянию на 31.12.2013 в сумме 742 рублей 91 копейки, предложения уплатить недоимку в сумме 31 307 рублей 45 копеек, пени и штраф; № 196 в части применения штрафа в сумме 8 471 рубля 44 копеек и предложения уплатить указанную сумму штрафа (согласно уточнениям, принятым судом в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов произведенных обществом выплат работникам при предоставлении им дополнительных

выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом и при прохождении военных сборов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, не является стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Удовлетворяя требования по эпизоду, связанному с доначислением Пенсионным фондом страховых взносов и применением штрафных санкций в связи с невключением обществом в облагаемую базу выплат, произведенных в размере среднего заработка, лицам, проходившим военные сборы, суды, признав факт неправомерного неисчисления обществом страховых взносов с выплат в виде суммы сохраненного среднего заработка, произведенных работникам ФИО1 и ФИО2 за период прохождения ими военных сборов страхователем, исходили из того, что поскольку на лицевом счете общества в проверяемый период и на момент вынесения решения имелась переплата, обязанность общества по уплате доначисленных сумм страховых взносов считается исполненной. Изложенные обстоятельства также исключали возможность применения к обществу штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Так же, суды, учитывая положения статьи 17 Федерального закона

от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в

системе обязательного пенсионного страхования», факт невключения страхователем в базу для исчисления страховых взносов выплат, которые считались им не подлежащими обложению страховыми взносами, пришли к выводу, что применение штрафа в сумме 7 863 рублей 14 копеек в данном случае не обосновано, в связи с чем признали недействительным решение

от 27.11.2014 № 196.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина