Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А47-1022/2016

79023_1011939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС17-15297 г. Москва

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (истец по первоначальному иску, г. Орск) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу № А47-1022/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» к открытому акционерному обществу «Орское карьероуправление» (г. Орск) о взыскании 325 443 рублей 22 копеек основного долга, 9 843 рублей неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании пени за несвоевременную поставку продукции в размере 6 599 рублей 77 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017, первоначальный иск удовлетворен частично: взыскана неустойка за просрочку оплаты продукции в сумме 7 924 рублей 63 копеек, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. В результате произведенного зачета удовлетворенных требований с общества «Орское карьероуправление» в пользу

общества «Уральский завод горного оборудования» взыскана неустойка в размере 1 324 рублей 86 копеек.

В кассационной жалобе общество «Уральский завод горного оборудования» просит о пересмотре судебных актов вследствие незаконного признания прекращения обязательств зачетом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили наличие у сторон взаимных обязательств, возникающих из договоров от 22.06.2011 № 098/11 и от 16.01.2015 № 70/5А, поэтому заявление общества «Орское карьероуправление» о прекращении требований зачетом признали законной реализацией им предусмотренного статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации права, влекущего возникновение примененных судами последствий.

Ревизия доказательной стороны спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова