Определение от 13 марта 2025 г. по делу № А65-5355/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-21751 (13)

Дело № А65-5355/2017
14 марта 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Анкор банк сбережений» (далее – должник, банк) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. о их привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2024 г., заявления удовлетворены, постановление о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по обязательствам банка, а также о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по вопросу новое решение, в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 АПК РФ, учёл обстоятельства, установленные приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2023 г. № 1-18/2023, и исходил из того, что обстоятельства, указанные контролировавшими должника лицами, отвечают признакам вновь открывшихся, в связи с чем отменил постановление от 21 июня 2021 г.

Податель жалобы вправе приводить свои доводы относительно обстоятельств, установленных приговором суда, при рассмотрении существа спора.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова