Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А12-15855/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-7195


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт- Прогресс» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу № А12-15855/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.04.2019 № 0215/2340 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе и обязании совершить соответствующие действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, администрация обратилась в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением, как победителем закупки на строительство детского сада, от заключения контракта.

Оспариваемым решением антимонопольного органа во включении сведений об обществе в реестр отказано.

Несогласие администрации с данным ненормативным актом послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, при оценке представленных доказательств и обстоятельств дела в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение управления законным, суд первой инстанции указал, что предпринимаемые обществом действия по получению банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта и представлению протокола разногласий свидетельствуют о направленности его воли на заключение контракта, следовательно, основания для включения сведений об обществе в реестр отсутствуют.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования администрации, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие объективных причин, препятствующих обществу в подписании контракта в установленный срок, в связи с чем признал поведение общества в рассматриваемом случае недобросовестным, а оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации