Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А51-19340/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-3056


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (далее – общество) на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 по делу № А51-19340/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шмаковское» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными пяти соглашений от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 02.07.2009, трем договорам аренды земли от 02.03.2009 и договору аренды земли от 20.05.2009, заключенных должником и обществом, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019, определение суда первой инстанции отменено; признаны недействительными заключенные должником и обществом соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 02.07.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 02.03.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 02.03.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли

от 02.03.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 20.05.2009; применены последствия их недействительности в виде восстановления права аренды должника по договорам аренды земли от 02.07.2009, от 02.03.2009, от 20.05.2009 и обязания общества возвратить должнику спорные земельные участки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых соглашений недействительными. Так, суд установил, что спорные сделки совершены в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника признака неплатежеспособности и повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в результате безвозмездной передачи обществу крупного актива должника – прав аренды на земельные участки.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов