Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А14-6754/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1344252 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-15184 (18) г. Москва22 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 по делу № А14-6754/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора денежного займа от 07.08.2014 на сумму 22 950 000 руб., заключенному между ФИО1 и должником, определением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2019 и округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив реальный характер отношений сторон сделки, исходили из отсутствия оснований для признания ее недействительной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Сити Инвест Банк" (подробнее)ООО "Добрый спас" (подробнее) ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа (подробнее) Ответчики:ООО "АвтоМетанСервис" (подробнее)ООО "РАНЕРА" (подробнее) Иные лица:НП "САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)Управление Росреестра по Владимирской области (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 20 января 2026 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 5 марта 2019 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 25 августа 2017 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А14-6754/2015 Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А14-6754/2015 |
