Определение от 18 июня 2008 г. по делу № 2-57/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-008 - 46

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Е. на приговор Московского областного суда от 15 апреля 2008 года, которым

СТРОЕВ С.Г.

<...> осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Постановлено взыскать со Строева С. Г. в пользу потерпевшего Е. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления потерпевшего Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Строев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства Е., представлявшего интересы ответчика по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов 21 января 2008 года в <...> городском суде <...> области.

В судебном заседании Строев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший Е. просит назначить Строеву более строгое наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей. Строев уклоняется от уплаты алиментов на содержание старшей дочери О., а суд не дал в приговоре оценку этому обстоятельству, которое отрицательно характеризует его.

Кроме того, Е. не согласен с приговором в части гражданского иска, полагая, что поскольку Строев в судебном заседании признал его требование о компенсации морального вреда в полном размере, суд не вправе был уменьшить размер иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Строева в совершении преступления материалами дела доказана.

Действия его правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством наличие у Строева троих несовершеннолетних детей и поэтому назначил ему чрезмерно мягкое наказание, согласиться нельзя.

Семейное положение Строева подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами о рождении его детей и не оспаривается Е..

Что касается ссылки потерпевшего в жалобе на не участие Строева в содержании старшей дочери, то она не может быть основанием для отмены приговора, поскольку об этом обстоятельстве в судебном заседании заявлено не было.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывал не только семейное положение Строева, но и другие смягчающие обстоятельства.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы Е. о том, что у суда не было оснований для частичного удовлетворения его исковых требований о компенсации морального вреда.

Действительно Строев в судебном заседании признал исковые требования полностью, и это обстоятельство также указывает на его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, право определять размер причиненного преступлением морального вреда законом предоставлено суду с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая гражданский иск, суд указал в приговоре, что моральный вред, причиненный Е., может быть компенсирован взысканием в его пользу <...> рублей.

Не соглашаться с таким решением суда нет оснований, поскольку Строев сразу после оскорбления Е. принес ему свои извинения. К тому же, в жалобе Е. нет ссылки на конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что взысканной в его пользу суммы является недостаточно для компенсации причиненного ему морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.


м

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 15 апреля 2008 года в

отношении Строева С.Г. оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: