Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А32-19671/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-7166 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2016 по делу № А32-19671/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи от 18.03.2013 долей земельного участка площадью 838 791 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118018:2906), заключенного должником и ФИО2 (10000/838791 доли), ФИО3 (289300/838791 доли), ФИО4 (5700/838791 доли), ФИО5 (50000/838791 доли) и ФИО6 (15000/838791 доли)

Определением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 и постановлением суда округа от 15.06.2016, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на дату заключения договора, в соответствии с которой сделка купли- продажи совершена по цене, не отличающееся от рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

С указными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.