Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А41-71657/2015

79003_1712288

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-9990 (4)

г. ФИО1 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу № А41-71657/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант ЭКО» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, которым отменено определение суда первой инстанции от 25.04.2019, бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 заявление ФИО2 удовлетворено в части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 отменено в части взыскания с бывшего руководителя должника 70 383 207 рублей 41 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЦК-Москва», 41 685 452 рублей 81 копейки в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сирень-30» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре

вступившего в законную силу судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления в части признания требования Кима С.А. необоснованным, направив спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО2 частично необоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенные заявителем в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельства не являются таковыми.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов