СудАкт в соцсетях

Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А51-6206/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Агентирование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79008_1475878

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-10501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу № А51-6206/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз ветеранов таможенной службы – Дальний восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор» о взыскании 1 739 620 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату по агентскому договору, и 124 251 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании 374 683 руб. 51 коп. долга,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 1005, 1006, 1008, 1010, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком увеличения своих затрат в связи с оплатой услуг третьих лиц.

В доводах жалобы подвергаются ревизии выводы судов в отношении исследованных и установленных обстоятельств исполнения агентского договора, тогда как такие доводы не создают обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост