Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-21852/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79010_1217617 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-24742 г. Москва 11.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винета» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-21852/2018 по иску общества к акционерному обществу «Балтийский завод» о взыскании 8 200 000 руб. задолженности, решением суда первой инстанции от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 327.1, 451, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия договора, установив, что срок оплаты поставленного товара не наступил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Винета" (подробнее)Ответчики:АО "Балтийский завод" (подробнее)Судьи дела:Киселева О.В. (судья)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |