Определение от 9 ноября 2023 г. по делу № А70-9582/2020

79068_2116471

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-18329 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2023 по делу № А70-9582/2020 Арбитражного суда Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного 19.12.2015 между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 определение суда первой инстанции отменено; обособленный спор направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда


апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя определение суда о прекращении производства по заявлению и направляя обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 4, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее рассмотренное судом общей юрисдикции требование не является тождественным вновь заявленному.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина