Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А83-19524/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-8075


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачевой ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А83-19524/2022,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ, на стадии обращения с кассационной жалобой, а также в последующем – в порядке предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

К ходатайству заявителя приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, справка из ПАО «Сбербанк» об остатке денежных средств по одному из счетов заявителя, а также справка из ПАО «Банк ПСБ» об оборотах денежных средств по счету заявителя за три месяца, предшествующие дате подачи ходатайства.

Однако доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере в силу следующего.

Из справки Федеральной налоговой службы следует, что у заявителя имеется 2 счета в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) и 1 счет в ПАО «Банк ПСБ».

Однако справки из Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на счетах заявителя и об оборотах денежных средств по ним заявитель не представил.

Следует также отметить, что заявителем представлена справка об остатке денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», однако в справке Федеральной налоговой службы данный счет заявителя отсутствует, что свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в указанной справке, в связи с чем она не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим перечень счетов заявителя.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с нарушением требований к подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А83-19524/2022 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов