Определение от 20 октября 2023 г. по делу № А45-17966/2019

79078_2104892

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-27181 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 13.07.2023 по делу № А45-17966/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о замене кредитора – публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» на заявителя в части требования в размере 9 088 412 рублей, а также включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 10 352 500 рублей основного долга и 126 992 рублей 56 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о замене кредитора.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из доказанности аффилированности общества и должника, входивших в одну группу компаний, свободного перемещения денежных средств внутри названной группы лиц и оплаты задолженности перед банком за счёт корпоративного источника финансирования, квалифицировав подобные действия как злоупотребление правом.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк