Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-14296/2022

79007_2036363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-9726

г. Москва 28.06.2023 Дело № А41-14296/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-сервисжилье» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» 545 899 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 130 000 руб. судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 – 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,


положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, учитывая, что на спорной территории сохраняется равномерный порядок в расчетах за отопление, установленный в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии независимо от отопительного периода, пришли к выводу о том, что ответчик правомерно осуществлял начисление платы по договору исходя из полного календарного месяца, в связи с чем оснований для произведения перерасчёта и уменьшения размера обязательств истца за спорный период не имеется. Судами указано, что несоответствие расчетного и отопительного (фактического) периодов по времени не порождает обязанность исключить из стоимости услуги период, когда она не оказывалась.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой- сервисжилье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова