Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А60-41181/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-7393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 по делу № А60-41181/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 21.12.2018 № 003070/66 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлено использование обществом транспортного средства (автобус) для осуществления

регулярных перевозок пассажиров при отсутствии у водителя автобуса карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 14.12.2018 № 003070 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая оспоренное постановление управления законным и обоснованным, суд округа руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из доказанности в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, признав карту маршрута регулярных перевозок одним из основных документов, подтверждающих право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как установил суд кассационной инстанции, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден,

назначенное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации