Решение от 19 апреля 2006 г. Верховный Суд РФ

ГКПИ06-322

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 " апреля 2006 г. ^0 г.

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.

при секретаре Тихоновой А. 11.

с участием прокурора Федотовой А. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бозрова В.М. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 г. о прекращении его полномочий судьи - председателя <...> гарнизонного военного с\да с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 ^а^инс» 1 Ч' «V.; V1 а 1) с С) ДСП Ь ГосьИИСКОИ Федерации» а СЬлЗи с

неспособностью но состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Бозров В. М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что 13 января 2006 г. он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении его полномочий судьи - председателя <...> гарнизонного военного суда на основании подпункта 2 пункта! ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.

Решением ВККС РФ от 24 января 2006 г. его полномочия судьи - председателя суда прекращены с 26 ноября 2005 г., а не со следующего дня за днем вынесения данного решения, то есть с 25 января 2006 г., как это


о

предусмотрено пунктом 6 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Считает, что прекращение его полномочий с 26 ноября 2006 г. в данном случае не соответствует требованиям названного выше Закона и нарушает его право на получение денежных выплат за февраль и март 2006 г., а также право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение его супруги.

Полагает также, что его полномочия прекращены не в связи с увольнением из Вооруженных Сил по достижению пре цельного возраста пребывания на военной службе, а в связи с неспособностью но состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по общему основанию, предусмотренному для всех судей безотносительно к военной службе, а поэтому ссылка Квалификационной коллегии на пункт I ст. 2 Закона «О статусе судей в РФ», пункт 1 ст. 36 Федерального Закона «О военных судах РФ» и ст. ст. 50 и 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» является необоснованной.

Закон о воинской обязанности и военной службе определяет лишь порядок прохождения службы военными судьями и увольнения с военной службы, но не с судебной должности.

В судебном заседании Бозров В. М. заявление поддержал.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Величко А. С. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что принятое Квалификационной коллегией решение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данное решение вынесено на основании заявления, поданного заявителем, и оно никаких его прав не нарушает.

Выслушав обьяснения заявителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А. В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховьый Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ <<С) статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи.

Как установлено судом, заявитель 13 января 2006 I. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о прекращении его полномочий судьи - председателя <...> гарнизонного военного суда по подпункту 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Данное заявление рассмотрено Коллегией 24 января 2006 г. и его полномочия в соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона прекращены с 26 ноября 2005 г.


Из объяснений представителя Квалификационной коллегии следует, что судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому они, как и все военнослужащие, по общему правилу увольняются с военной службы в запас, а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения предельного возраста пребывания в запасе или признанные негодными к военной службе, - в отставку.

При признании военнослужащего - военного судьи по состоянию здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его полномочия судьи.

Заявитель приказом Министра обороны РФ от 25 ноября 2005 г. № 1071 был уволен с военной службы, а поэтому Квалификационная коллегия обоснованно прекратила его полномочия судьи - председателя суда с указанной в решении даты (26 ноября 2005 г.).

ТТ.-,. ., ,с ^. , . _ . ^ ,. ., . ,. . , , г*'Т"^

'-1 ' ' ' \\.^...к. . ' .. . ..^.... , ,

РФ свидетельствуют о правомерности принятого Квалификационной коллегией в отношении Бозрова В. М. решения о прекращении его полномочий судьи-председателя суда на основании пп. 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения названного выше решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части указания даты прекращения полномочий заявителя в качестве судьи-председателя суда не имеется.

Довод заявителя о том, что Квалификационная коллегия должна была прекратить его полномочия со дня следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то есть «задним числом», не может быть признан обоснованным, поскольку осуществление правосудия данной каююриеи с\дси неразрывно связано с прохождением ими военной служоы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанное!и и военной службе» военнослужащий подлежиI увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии от 26 августа 2005 г. усматривается, что заявитель признан не годным к военной службе с предоставлением ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем он и был уволен названным выше приказом Министра обороны РФ с военной службы.

Утверждение заявителя при этом о том, что, не смотря на данный приказ, он продолжал оставаться в статусе военнослужащего до исключения его из списков личного состава воинской части, а поэтому у


Квалификационной коллегии не имелось оснований для прекращения его полномочий судьи-председателя суда со следующего дня после вынесения названного приказа не может быть принято во внимание, так как именно приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, а не приказ председателя соответствующего военного суда об исключения военнослужащего из списка личного состава суда служит основанием для прекращения указанных выше полномочий.

Кроме того суд учитывает также и то обстоятельство, что Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предусматривает такого основания прекращения полномочий военного судьи, как прекращение полномочий в связи с исключением его из спискоь личного состава воинской части.

Принятое Квалификационной коллегией решение о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда Бозрова В. М. со дня следующего за днем издания приказа Министром обороны РФ об увольнении с военной службы (26 ноября 2005 г.) его каких-либо имущественных прав не нарушает. Все причитающиеся денежные выплаты ему произведены по день исключения из списков личного состава воинской части, чего он и сам не отрицал в судебном заседании. В случае возникновения спора по данному вопросу заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.

Другие доводы, на которые Бозров В. М. ссылается в заявлении, гакже не могут служить основанием к его удовлетворению.

На основании изложенного и руководств)ясь сI. с к 194 199 ГПК РФ и пп. 2 п.1 С1. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» , Верховный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Бозрова В. М. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 года о прекращении его полномочий судьи-председателя <...> гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -Судья Верховного Суда ?^Д. Редченко