Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А21-11318/2017

79005_1471721

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-9213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 по делу № А21-11318/2017 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 3 789 073 руб. 91 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2020, указанное определение отменено, с ФИО1 в конкурсную массу взысканы 2 300 000 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», указал на наличие оснований для привлечения упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 2 300 000 руб.

Суд исходил из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными (неразумными) действиями бывшего руководителя и возникшими у должника убытками в виде утраты принадлежащего ему имущества.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев