Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-43117/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-25859


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу № А32-43117/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 3 701 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 отменено постановление арбитражного апелляционного суда и спор направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении спора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой инстанции отменено; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 3 701 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что финансовым управляющим доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, на момент совершения этой сделки должник являлся неплатежеспособным, в результате совершения оспариваемой сделки из имущественной сферы должника при наличии у него неисполненных обязательств выбыл один из ликвидных активов в отсутствие равноценного встречного предоставления, сделка совершена с целью причинения вреда кредитору должника, о чем друга сторона сделки не могла не знать.


Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина