Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А40-57314/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-2338



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу № А40-57314/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (г. Екатеринбург, далее – общество) к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) (Москва, далее – агентство, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 31.12.2015 № 12.06-371 об отказе в предоставлении субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило непредставление обществом в комплекте документов для получения субсидии за октябрь 2015 года справки, подписанной руководителем, подтверждающей отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров в г. Симферополь и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 388 (далее – Правила предоставления субсидий), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (с изменениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2015 № 956) (далее – постановление № 1563), и пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 22 постановления № 1563 обязательным условием предоставления авиаперевозчикам субсидии является отсутствие задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, что должно подтверждаться справкой об отсутствии соответствующей задолженности, подписанной руководителем получателя субсидии. Отсутствие названного документа влечет отказ в предоставлении субсидии. Вступившие в законную силу с 22.09.2015 изменения в постановление № 1563 применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела нормы закона не изменяют и не отменяют. Ранее выполнение указанного условия осуществлялось путем документального подтверждения налоговым органом и внебюджетными фондами отсутствия задолженности у получателя субсидии, а с 22.09.2015 подтверждением является справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подписанная руководителем получателя субсидии.

Кроме того, требование о предоставлении информации (справки) не противоречит договору от 26.05.2015 № Д-138-14, так как в силу пункта 2.3.4. договора авиаперевозчик обязан предоставлять информацию в процессе рассмотрения документов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина