Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-198632/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-21479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «РЕГИОН» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу

№ А40-198632/15 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «РЕГИОН» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения

от 23.06.2015 № 2908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.03.2016 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Определением от 27.06.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, решение суда отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2013 год в размере 3 981 568 рублей, налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 4 423 964 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в связи с неправомерным отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат в виде вознаграждений, выплаченных налогоплательщиком в адрес ОАО Банк «Открытие», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Нота-Банк», ОАО «Россельхозбанк» за размещение облигационных займов, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили отсутствие документального подтверждения фактических действий указанных организаций по участию в размещении облигационных займов, и потому признали договоры, заключенные с указанными контрагентами, не исполненными, а названные услуги – не оказанными, а спорные расходы – экономически необоснованными.

Учитывая данные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, признали законным доначисление обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «РЕГИОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова