Определение от 18 июля 2016 г. по делу № А41-45209/2014

79005_828469

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-16647


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 по делу № А41-45209/2014 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДС-Металл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – завод, заявитель) о взыскании 90 619 288 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 15.03.2013 № 95/13-Р (далее – договор поставки) и 9 061 928 рублей 85 копеек неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2015, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии завод обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного постановления.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2015 и округа от 06.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 06.04.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд округа исходил из того, что в данном случае подлежали проверки законность и обоснованность судебных актов судов нижестоящих инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения указанного постановления.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев