Определение от 26 декабря 2022 г. по делу № А32-43225/2015

79004_1925047

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-24234


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по делу № А32-43225/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Черкасский» (далее – должник, кооператив),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, заявление удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участника строительства ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 392, площадью 35,2 кв. м, литера 3, расположенной на 14 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, стоимостью 1 041 200 руб.

Определено, что для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 832 600 руб.; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 208 600 руб.; из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключены требования ФИО1 в размере 832 600 руб. задолженности.

Постановлением суда округа от 29.08.2022 определение от 25.01.2022 и постановление от 30.05.2022 отменены, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 124, 129 и 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что договор об участии в кооперативе от 11.12.2013 № 90 расторгнут на основании заявления ФИО1, что повлекло трансформацию ее требования о передаче жилого помещения в денежное требование о возврате паевого взноса, в связи с этим ФИО1 не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации