Определение от 11 марта 2020 г. по делу № А53-23862/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-1915


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее – предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по делу № А53-23862/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация) к предприятию об обязании устранить недостатки работ,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2019, решение суда отменено; иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.05.2015 между администрацией (заказчик) и предшественником предприятия (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ.

Иск мотивирован неисполнением предприятием обязанности по устранению выявленных недостатков работ, указанных в акте от 06.07.2018.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 397, 716, 721, 722, 723, 724, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом результатов судебной строительной экспертизы исходил из установленного факта возникновения недостатков работ в гарантийный период по вине подрядчика, вследствие несоблюдения технологии производства работ при сопряжении полос асфальтобетонного покрытия автодороги и несоответствия качества уложенной асфальтобетонной смеси установленным требованиям.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова