Определение от 11 января 2018 г. по делу № А06-88/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС16-8980

11 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, г. Астрахань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 по делу № А06-88/2015 Арбитражного суда Астраханской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Астра – Тур» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречным искам общества «Астра – Тур» к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017. оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить постановление окружного суда как принятое незаконным составом суда, предоставляющего преимущества предпринимателю ФИО2 вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, установив нерассмотрение заявления об отводе судьи, без которого решение не может признаваться принятым судом в законном составе и являться законным.

Указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Легитимность рассмотревшего дело в окружном суде состава суда проверялась в связи с заявленным отводом.

Довод жалобы о предоставлении одному из участников дела необоснованных преимуществ при отмене судебных актов по безусловному основанию не влияет на судьбу обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова