Определение от 26 мая 2026 г. по делу № А57-2596/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-4040


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2026 по делу № А57-2596/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 164" (далее - должник)

по обособленному спору о разрешении разногласий между ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) по вопросу о выплате компенсации,

установил:


определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, разрешены разногласия между ФИО1 и Фондом по вопросу о выплате компенсации, с Фонда в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 8 180 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2026 определение от 23.07.2025 и постановление от 29.09.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительное управление-164" (подробнее)

Иные лица:

АО "БАНК ДОМ.РФ" (подробнее)
АО ВЭБ-лизин (подробнее)
АО "Независимая электросетевая компания" (подробнее)
Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)
ГУ СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области (подробнее)
ГУ УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее)
ГУ УГИБДД МВД России по Саратовской области (подробнее)
Заводской РОСП г. Саратова (подробнее)
Комитет по управлению имуществом (подробнее)
МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (подробнее)
ООО "Башкран" (подробнее)
ООО Глобал-Бетон (подробнее)
ООО "МиР" (подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)
ППК "Фонд развития территорий" (подробнее)
САМРО "ААУ" (подробнее)
СРО ААУ "Евросиб" (подробнее)
УГИБДД УМВД России по Пензенской области (подробнее)
Управление Росреестра (подробнее)
УПФР в Заводскогом районе г. Саратова (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)