Определение от 9 февраля 2016 г. по делу № А40-99892/2014

79003_771009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по делу № А40-99892/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка ФИО1, ФИО2, ФИО3, Иволга Н.Е., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015, в удовлетворении заявлений отказано.

Заявители обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителей поступило ходатайство о возвращении ранее поданной ими жалобы, подписанное представителем ФИО9 на основании доверенностей, в котором заявители просят эту жалобу оставить без рассмотрения по существу.

В силу статей и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по делу № А40-99892/2014 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов