Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А19-21846/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-2327


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Лес» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 по делу № А19-21846/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Лес» (г. Красноярск, далее – общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (Иркутская область, г. Братск, далее – налоговый орган, инспекция) от 08.05.2014 № 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 08.05.2014 № 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Леспромхоз-2009» реальных хозяйственных операций

по поставке лесопродукции, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС), а свидетельствуют о формальном включении последнего в схему движения товара, фактическими поставщиками которого являются организации, статуса плательщика НДС не имеющие.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 88, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о согласованных действиях общества и контрагента, направленных на реализацию схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина