Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А51-3960/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-19366


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее – департамент) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2019 по делу № А51-3960/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании с департамента, Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края 1 113 459 руб. 18 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов в период август - декабрь 2017 г. (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 06.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.08.2019, решение суда первой инстанции отменено. С Приморского края в лице департамента за счет казны Приморского края взыскано 1 113 459 руб. 18 коп. убытков. В удовлетворении иска к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что отказ департамента в заключении с учреждением соглашения о предоставлении субсидии на покрытие недополученных доходов, образовавшихся вследствие поставки населению коммунальных ресурсов (тепловой энергии) по тарифу ниже экономически обоснованного размера, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности возместить учреждению убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с населением.

Факт поставки тепловой энергии, наличие выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования и их размер суды установили и проверили, признав сумму подтвержденной.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения департамента, в том числе о предъявлении иска ненадлежащему ответчику.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, изученные и оцененные судебными инстанциями.

Несогласие департамента с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова