Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-30223/2018

79015_1293568

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-10637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Витал ЕВВ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 по делу № А60-30223/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Витал ЕВВ» (далее - истец) к акционерному обществу «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения оборудования в количестве 119 наименований и передаче его во владение истцу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «ЭВЕР Эндюстри Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 209, статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного оборудования, который не знал и не мог знать об отчуждении спорного имущества неуправомоченным лицом, имущество приобретено по возмездной сделке, выбыло из владения истца по его воле на основании сделки с третьим лицом.

Кроме того, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснили истцу право обратиться к третьему лицу с иском о взыскании стоимости спорного оборудования.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТК «Витал ЕВВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков