Определение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-183904/2019

79005_1900833

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17784(20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу № А40-183904/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования акционерного общества «Интернет проекты» в размере 2 196 720 руб. основного долга и 5 416 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2022 и округа от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 12.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая их незаконными и необоснованными.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные должником обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев