Определение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-135897/2017

79073_1112639

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-12174


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» (далее – компания) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу № А40- 135897/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно- торговая компания «ТРАНССНАБСТРОЙ» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2017 с компании в пользу общества взыскано 144 624 760 руб. 63 коп. задолженности, 11 544 117 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции от 12.12.2017 изменено, с компании в пользу общества взыскано 144 624 760 руб. 63 коп. задолженности, 11 544 117 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества в пользу компании взыскано 508 752 182 руб. 29 коп. неустойки; произведен взаимозачет взысканных сумм.

Постановлением суда округа от 05.06.2018 постановление апелляционного суда от 01.03.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 12.12.2017 оставлено в силе.

Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Московская Инженерно- Строительная Компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу № А40- 135897/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова