Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А45-9342/2015

79006_930897

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-3431


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (г. Новосибирск; далее – общество «СЛАРП»)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016

по делу № А45-9342/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор, общество «СЛАРП», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пяти дополнительных соглашений к договорам беспроцентного займа, заключенным между должником и его участником, по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СЛАРП» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 168, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.9 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что само по себе изменение сроков возврата займов оспариваемыми дополнительными соглашениями не является достаточным условием для признания этих соглашений недействительными по основаниям приведенных положений Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов