Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-153451/2014

79023_932880

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-3523 г. Москва 12 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 20.02.2017 № 15-41/08315 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу № А40-153451/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (общество, Латвийская Республика) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации 952 435 рублей 14 копеек убытков при участии Себежской таможни, открытого акционерного общества «РЖД» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 952 435 рублей 14 копеек рублей убытков.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на недоказанность совокупности условий для наступления ответственности вследствие неправомерных действий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможни и подтвержденными по размеру.

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, и возникновении у контрагентов истца обязанности по компенсации ему заявленных расходов неосновательны, поскольку опровергаются установленными судами обстоятельствами возникновения расходов и наличия оснований для взыскания их в качестве ответственности за неправомерные действия.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова