Определение от 27 декабря 2016 г. по делу № А40-99892/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-17704 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-99892/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» (далее – должник, банк),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, ФИО1 заявил возражения на отказ конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 требования ФИО1 в размере 14 000 000 рублей признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении в реестр требования в размере 6 000 000 рублей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, определение первой инстанции изменено в части включения требования в размере 700 000 рублей, в этой части производство по требованию прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции от 17.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарев А.В. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить в части отказа во включении в реестр 6 000 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, и доводов кассационной жалобы, представленных заявителем документов, не установлено.

В рассматриваемом случае судами установлено, что при предъявлении конкурсному управляющему должником заявления о включении своего требования в первую очередь реестра заявитель представил, в том числе, решение Мещанского районного суда города Москвы от 07.10.2015, которым установлен состав и размер требования ФИО1 к должнику.

Судебные инстанции, с учетом положений статей 16, 69 (пункта 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о подтвержденности заявленного требования в соответствующей части и необходимости его включения в первую очередь реестра требований должника.

Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам заявитель указывает, что решение суда общей юрисдикции в части, касающейся признания необоснованным требования в размере 6 000 000 рублей, в настоящее время вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов