Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А21-16437/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11824


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опелла» (Калининградская область; далее – общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А21-16437/2018 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аск» к обществу с ограниченной ответственностью «Опелла» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ряда сведений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2019 в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 527 122 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.06.2020, определение суда первой инстанции отменено, взыскано 200 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, установив факт несения обществом судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым в суде с его участием

делом, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, апелляционный суд частично удовлетворил заявление общества, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова