Определение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-17551/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-4392

г. Москва

5 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником 27.02.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на техническую ошибку при направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы, являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом конкурсный управляющий ФИО1 являлся инициатором апелляционного и кассационного производств в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, его представители принимали участие в заседаниях судов трех инстанций.

Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа заявителю доподлинно известно с 25.12.2018 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда от 26.12.2018).

Кассационная жалоба направлена ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы, являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и с 27.12.2018 содержащей полный текст постановления окружного суда от 26.12.2018.

Конкурсный управляющий является активным пользователем указанной системы и не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 27.12.2018 по 26.02.2019 включительно.

Доказательств того, что техническая ошибка, на которую сослался заявитель жалобы, была допущена судом не представлено.

В связи с изложенным приведенная ФИО1 причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Иных (уважительных) причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А32-17551/2015 возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов